​莫言荣获诺奖的颁奖词毫无问题

莫言荣获诺奖的颁奖词毫无问题

网上批莫言的，往往拿颁奖词说事；挺莫言的，也有很多人对颁奖词讳莫如深，认为是其软肋。其实，这都是因为他们对诺贝尔文学奖的性质及设置、评委的产生、评选标准、评选过程等不了解所导致的。

特别是批莫言的，他们不想了解这些，只愿意按自己的臆想，以“颁奖词”为所谓的依据，抓住所谓的莫言获奖作品《蛙》及获奖感言中有关吃煤块、捡麦穗等内容，引出莫言爱撒谎的判断，从而将莫言的作品贴上诸如:为西方意识形态服务、是资产阶级文艺路线的体现、是西方攻击、摸黑社会主义的工具等标签，由此得出莫言的获奖，非常不堪的结论！

为证明这“套路”的荒谬，我们先来看一下诺贝尔文学奖的性质和茅盾文学奖的性质有何不同:

茅盾文学奖，是我国最高的文学奖项，是颁发给优秀长篇小说的。任何中国作家，若有能耐，可重复获奖。比如张洁，她就于1985年凭《沉重的翅膀》荣获第二届茅盾文学奖；于2005年凭《无字》荣获第六届茅盾文学奖。

而诺贝尔文学奖，则是世界顶极的文学奖顶，是颁发给个人的，类似“终身成就奖”，获奖者不能重复获奖。

候选者能否获奖，并非都是以其一部作品为评选依据，大都要参考其主要作品来进行评价。而莫言的主要作品是《丰乳肥臀》《蛙》和《红高梁家族》等，并非只有黑莫言的人认定的《蛙》。

而颁奖机构，瑞典文学院是怎样操作整个评奖过程呢？

整个流程是这样的：由文学院全部18名院士中的5人组成诺贝尔文学奖初选委员会。该评委会每3年换届一次，也可以连任。

每年2–5月，评委会先从全球200位被提名作家中选出20多人，然后把名单交给18人院士。

那200位被“提名”者，则由前诺贝尔文学奖获得者、各国文学评论家等推荐产生。

5月底，再由这5名院士再遴选出决选名单。通常进入决选名单的几位作家，都来自不同国家，有时候甚至是不同大洲。

6月，院士们都放假过“暑假”了，在这个“暑假”中，18名院士的作业就是看决选作家的作品。一直到9月，18名院士回到斯德哥尔摩开始开会，通常用数周时间完成讨论，最后由全体院士投票最终获胜者。

这个过程是十分专业、严谨的。因而诺贝尔文学奖的权威性，一直都得到了世人的广泛认可。

而有些人很无知，却最喜欢拉大旗做虎皮，用某些名人的言行来为自己的胡说站台。比如引李傲的话说:凡是要获得诺贝尔文学奖的，都要靠出卖自己的祖国；萨特就看不上诺奖等。

那我就要问了:诺奖发放一百多年来，众多获奖者，都是出于这样的缘故吗？显然此论荒谬得不经一驳也。另外，以萨特这个对任何奖项都不屑的人说事，则纯属犯了以偏概全的错误。

其实他们所犯的常识性错误，远远不止这些，诸如何为“近代”、现代、当代；何为“新闻”、“小说”、“纪实文学”等也不甚清楚。再加上他们对莫言作品的内容缺乏真正的了解，从而导致了他们对颁奖词之所言所指，必然会产生许多的错误认识。

确实，颁奖词用词很犀利、很尖锐，看着很刺眼，但这只是针对莫言描写当代内容的作品而言吗？非也！

莫言在其《丰乳肥臀》中，主要反映的是现代中国的内容，也就是解放前的事。那是一个什么样的时代，大家都应该清楚。难道莫言对当时的某些事物及情形的描写，就是对当时社会的抹黑？那么，他应该对当时的社会现实大肆歌颂才对吗？

这部作品，和鲁迅先生所写的《狂人日记》《药》《阿Q正传》《祝福》等小说反映的时代是一致的，内容也有契合之处。

试想一下:假如当年鲁迅先生能获诺奖，则大概率主要是因《阿Q正传》这部让国人振聋发聩的中篇小说所致；颁奖词大概也会和给莫言的差不太多，那是否也会被认为是“抹黑”中国和中国人民呢？应该不会吧？

另外，莫言在以当代内容为主的作品中，对现实作了艺术真实的反映，何错之有？不能因看不顺眼，听不下去就认为是污蔑、造假、递刀子……

那些看不惯莫言的人，在根本不懂文学是怎么回事，读不懂或者根本没读的情况下，最喜欢搞“揪小辫”那一套，紧紧抓住有关“吃煤”、“三岁能提水壶”、“小时没照过相”、“捡麦穗”等枝末之事大做文章，以此推出莫言满纸谎言的结论。这充分暴露出一个无知的人，格局可以小到什么程度！

最后说一点:假如莫言的作品真有问题，为何其作品首先斩获的是茅盾文学奖？若“颁奖词”真那么不堪，为何国家有关部门一直不发声？反而对莫言一直持肯定的态度？难道批莫言的人的思想政治水平和文学素养等远在国家有关部门的领导之上？

所以，对颁奖词和莫言大加挞伐的言论可以休矣！