江歌案终于宣判了，一篇文章看完四个争议焦点

2025-05-28 05:24 来源：网络点击：

江歌案终于宣判了，一篇文章看完四个争议焦点

今日，江歌案一审宣判。判决刘鑫对江歌构成生命权侵权承担民事责任49.6万元，刘鑫对江歌的牺牲不为所动，还在网络空间上对江歌母亲恶语相向，有违公序良俗，法院还支持了精神损害20万元。这无疑是个公平正义的判决。

案情回顾：

留日学生刘鑫与男友陈世峰分手，陈世峰一直骚扰刘鑫，刘鑫不堪其扰。于江歌处暂时借住。

期间江歌要报警，被刘鑫以自己在江歌暂住违法为由拒绝。刘鑫未说明陈世峰对自己发出死亡威胁。

之后2016年11月3日，经历反复纠缠后陈世峰准备作案，携带水果刀跟踪江歌和刘鑫于江歌住处周围。江歌与刘鑫二人回家，被陈世峰纠缠。刘鑫先一步进入室内。陈世峰在使用水果刀攻击江歌，但刘鑫反锁房门，使江歌无处可退，在狭窄的过道中，避无可避的江歌被陈世峰用水果刀连刺十几刀后，不幸身亡。

已知的案件结果：

陈世峰：被日本法院判决20年有期徒刑。现已被交付执行。

刘鑫：目前无刑事责任，改名开始新的生活。被江歌母亲以生命权纠纷起诉，于今日作出判决。

本案的争议焦点

一.本案的管辖问题

本案为三名留日中国籍硕士生之间因为恋爱发生的矛盾纠纷。日本根据属地原则具有案件的所有管辖权。

中国依据《刑法》第七条: 中华人民共和国公民在中华人民共和国领域外犯本法规定之罪的，适用本法，但是按本法规定的最高刑为三年以下有期徒刑的，可以不予追究。中国依据上述规定的属人原则也拥有案件的所有管辖权。本案的刑事部分已为日本所管辖，且已审判完毕，凶手陈世峰被日本法院以恐吓罪和故意杀人罪判处有期徒刑二十年。

同时依据上述规定，因为三年及三年以上的罪名被外国判处刑罚，中国也有权继续追究其刑事责任。日后，陈世峰如果服刑完毕被日本驱逐出境，回到中国仍然可以继续追究陈世峰的刑事责任。

二.为什么日本不判处陈世峰死刑。

日本目前立法仍然保留死刑，但是一般不会判处死刑，即使因为罪行十分恶劣被判处死刑，也不一定能执行死刑。所以现在日本对死刑属于一个极暧昧的状态。有死刑，判死刑，但不一定执行死刑。（本文不对死刑存废作探讨，只作客观陈述）

如图所示，日本即使是连环杀人犯也不一定被执行死刑。大多还在监狱收监。

三.刘鑫的行为定性

这个是本案的最核心焦点。因为对刘鑫的行为定性会决定其承担何种责任。

1.认为刘鑫的行为是紧急避险。

刘鑫先一步进入房屋，然后锁死房门阻止了江歌进入房间内避险。毫无疑问，刘鑫进屋躲避陈世峰的纠缠确实是紧急避险。但是，对其下一个行为则充满了争议。锁死房门，阻断了江歌避险的可能性，在江歌连续敲门要求其开门的情况下，未打开房门帮助江歌避险。其可能是害怕陈世峰也可能进入室内，继续对其实施加害。以江歌被加害替代自己被加害，一命换一命，符合中国《刑法》中紧急避险的理论构成紧急避险过当。

《刑法》第二十一条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。刘鑫的行为符合紧急避险

依据《民法典》第一百八十二条规定，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。 危险由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任，可以给予适当补偿。 紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。陈世峰作为凶手当然对本案既承担刑事责任，也因为生命权侵权承担民事责任，有赔偿的义务，对于刑事附带民事诉讼或者单独的民事诉讼所提出的精神损害赔偿，我国法院一般不支持，但特殊情况除外，本案就属于特殊情况。刘鑫虽然构成紧急避险过当，应当承担适当的民事责任。

2.刘鑫的行为构成不作为的故意杀人罪。刘鑫先进屋避险，锁死房门阻断了江歌的避险可能，拒绝了江歌的数次要求开门的行为。而且在听到江歌最后惨叫时仍然拒绝开门，对江歌的死亡结果持放任的态度。作为先进屋避险的一方具有让江歌避险的作为义务，其不履行作为义务的行为与江歌的死亡结果存在因果关系，其行为依据《刑法》的规定成立不作为的故意杀人罪。

3.刘鑫的行为与陈世峰构成故意杀人罪范围的片面共犯。如上所述，刘鑫虽然未与陈世峰进行犯意交流，但两人各自的行为对江歌的死亡结果具有因果关系。但是由于两人之间不存在犯意交流，故属于刑法理论中的片面共犯。但片面共犯理论在我国司法实践中未得到广泛适用，属刑法学说。

依据司法实践来看，刘鑫未被采取刑事强制措施，说明其没有刑事责任。其行为被（中国和日本）司法实践认定为紧急避险过当，虽不负刑事责任，但应当承担相应的民事责任。本案判决书也与本文分析一致，认为刘鑫行为因为已经占据了避难场所，对他人能否继续进入避难场所具有支配的地位，能支配该场所能否继续成为他人的避难场所，由支配地位得到作为义务，有义务保障其他遇险人避险的义务，但是刘鑫以江歌的生命换自己的生命属于明显的超过必要的限度，造成不应有的损害。所以刘鑫不让江歌进行避险的行为的性质属于紧急避险过当。

四.精神赔偿问题

依据《民法典》第一千一百八十三条侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。

本案中，刘鑫一直得到了江歌的无私帮助，但是刘鑫在江歌最需要帮助的时候却背叛了她，留江歌一个人去面对陈世峰。在江歌案发生后，刘鑫从未在任何场所发表过一丝一毫地对江歌的歉意与愧疚。在与江歌母亲见面后也没有任何道歉的意思，还在网上发表诸如“那么老了还吃女儿的人血馒头。”其冷酷无情严重违背了公序良俗，也伤害了江歌的母亲与社会一般人民群众的善良情感，故法院支持江歌母亲的精神损害赔偿，金额为20万元

结语

江歌母亲自孩子一岁时就离婚，江歌父亲连孩子的名字都不知道。她一人将孩子抚养长大，也将孩子送去了日本留学。但是，未能等到孩子学成归来，孩子却先一步离母亲而去，白发人送黑发人。悲痛欲绝的母亲孤身前往日本处理后事。其间，不少好心人都提供了支持和帮助。今日，跨时6年，江歌母亲终于讨回了属于江歌的公道，人民法院支持了其部分请求。江歌母亲激动地说：“孩子，妈妈做到了。”并希望将判决结果能让天堂的江歌也知道。

海外留学，留学生们应该互帮互助，共同度过难关，可是刘鑫却背叛了江歌，在江歌需要帮助的时候没有伸出援手帮助她，反而自己苟且偷生。案情发生后，刘鑫第一时间想到的是撇清自己的责任。这无疑会让热心帮助他人，对他人施以无偿援手的人民群众寒心，但是法院公平正义的判决，证明了江歌的死不是无谓的，而是极有价值的。

自彭宇案，法官令人震惊的“你没有撞他，为什么去扶她”的言论，开启了中国社会的第一次道德滑坡。彭宇案使得碰瓷横行中国，造成了无数人哑巴吃黄连，有苦说不出，可谓后患无穷。江歌案，却没能成为下一个道德滑坡点，见义勇为，帮助他人是中华民族的优秀传统美德，司法通过公信力强有力地支持这一观点，使江歌案成为一例经典案例永载史册。